Brokep, Anakata och TiAMO:s bibliotek

Upphovsrättlobbyn jobbar för fullt med att hänga ut fildelare som tjuvar och fildelningssiter och allt som har med det att göra som stöld. När fildelarna inte är ute och snor gräsklippare ligger de hemma och låter stekta sparvar flyga in i munnen.

Jag har funderar mycket på det här de senaste veckorna. Häromdagen var jag sysslolös en timme medans jag väntade på ett möte och gick in på en bibliotek för att fördriva tiden. Jag satte mig i läshörnan och bläddrade i några tidningar. Jag kikade till exempel igenom tidningen "PC för alla", en tidning jag normalt aldrig läser då det inte alls handlar om saker jag bryr mig om (jag kör ju inte ens Windows, och tidningen borde nog egentligen heta "Windows för alla").

Upphovsrättslobbyn vill likna The Pirate Bay med en affär. En affär dit alla går och stjäl istället för att betala. Dessutom hävdar de att de har The Pirate Bays:s godkännande (och till och med uppmuntran) för detta. Den åsikten får stå för dem - men jag har en annan - vilket slog mig när jag satt inne på bibliteket och leechade tidningar.

The Pirate Bay är ett bilbliotek. Folks surfar in där och laddar hem en torrent med vilken de kan ladda hem till exempel en ljudbok, film eller musikskiva. Jag är övertygad om att i mer än 90% av fallen kommer den nedladdade produkten inte användas mer än tre gånger och skulle aldrig köpts för ett pris högre än närmare noll.

När jag var mindre läste jag mycket böcker. När jag gick på högstadiet läste jag kanske två till tre böcker i månaden. Jag läste mest Science Fiction, skräck och lite thrillers. Lite enkel huvudräkning säger att om jag skulle köpt alla böcker i affären (som pocket i vissa fall - i andra fall fanns de inte ens som pocket) skulle notan hamnat på säkert 1500 kr per månad eller mer. Om jag sålt böckerna begagnade efter jag läst dem en gång (jag läste aldrig om en bok) skulle jag kanske kunnat få tillbaka hälften, så 750 kr per månad. Vem som helst förstår ju att en 15-åring inte har 750 kr per månad att lägga på böcker, och det hade jag inte heller.

Vad gjorde jag då? Jo, jag piratade hem böckerna från biblioteket. Ett stor hus (sajt) med massa böcker i långa hyllor (filer) soterade efter kategori och namn (sökindex). Det fanns till och med några gamla dos-datorer som körde en söktjänst där man kunde hitta böcker (söktjänst). I huset fanns dessutom anställda som kunde hjälpa mig hitta det jag sökte efter (community).

Varför skulle The Pirate Bay vara annorlunda? Mängder av folk besökersajten och får hjälp ladda hem saker. Saker de aldrig skulle köpt (eller ens haft råd köpa) om det inte vore för att de "är" gratis. Sakerna konsumeras mer eller mindre ögonblickligen och bara en eller ett fåtal gånger.

Gjorde min "stjälande" på biblioteket att jag inte köpte böcker? Nej, jag hade ju ändå inte råd. Dock köpte jag lite böcker ändå. Några ville jag ha i min samling i hyllan. Jag köpte böcker begagnade, någon gång genom någon bokklubb och på bokrean. Så ett 100-tal böcker ägde jag innan min 18-årsdag. Jag skulle till och med vara så vågad att säga att mitt lånande på biblioteket gjorde att jag köpte fler böcker. Mycket fler böcker, men bara till ett pris jag hade råd med.

Så upphovsrättslobbyn, The Pirate Bay är ett enormt bibliotek. Nästan helt administrerat av användarna själva (= billigt i drift!). Detta biblitek tänder folks aptit efter kultur och gör att de köper mer. De går oftare på Bio. Det går oftare på konserter eller andra framträdande. Dessutom kan dessa biblitek innehålla reklambanners vilket kan dra in åtskilliga miljoner per år. Erfarenhet visar dessutom att folk gladeligen betalar en avgift varje månad för att få lite extra innehåll, extra tjänster eller bara för att de älskar tjänsten. Spotify har massor med betalande kunder som ger 99 kr / månad, Last FM likaså. Till och med nyhetssajter som Aftonbladet kan få folk punga upp 19 kr / månad för att läsa ytterligare lite skvaller.

Så hur vill ni ha det? Vill ni stänga folkets nya biblitek? Är ni säkra på att ni förstår konsekvenserna? Ni står inför ett val här. Valet kommer inte påverkar hur folk skaffar sig kultur nämnvärt - men det kommer påverkar hur folk ser på er. Vill ni bli fortsatt liknande vid utdöda jätteödlor som slåss med näbbar och klor för att överleva ett paradigmskifte, eller vill ni anamma ny teknik och nytt tankesätt? Vill ni bli lika häftiga som Spotify? Hjältar som Brokep och co? Lika användbara som The Pirate Bay?

Dreamhack 2009 - Stämda till förbannelse?

Om förespråkarna för IPRED får som de vill kan Dreamhack 2009 bli en nagelbitare för arrangörerna.

IFPI har ju erkänt att de ger blanka fan i vem som gjort upphovsintrånget ("stölden" i deras värld). Med lite slutledning innebör ju det att arrangörerna för Dreamhack kommer stå skyldiga för vad alla deras besökare gör på nätet. Skadeståndskraven kanske kommer regna in.

"Sambo: Min sambo står på vårt Internet. Blir det hon som kommer att bli ansvarig för min olagliga fildelning?
Per Sundin: Ja det blir hon. mvh Per"

"Trådlöst: Hej jag avänder min grannes trådlösa nätverk. Blir det han som kommer att bli ansvarig för min olagliga fildelning?
Per Sundin: Det stämmer! Att idag inte skydda sitt trådlösa nätverk med tex inloggning är väldigt osmart. Mvh Per"

Den som lever får se.

En annan sak jag bara måste kommentera är Schlingmanns idé:

"Schlingmann vill införa gränser för hur mycket man ska ha fildelat för att till exempel ett skivbolag ska få ut namn och adress."

Men hur går det ihop?

För det första, bakom ett IP kan flera personer finnas. Ingen vet vem som gjort intrånget vid ett visst tillfälle. För det andra, folk byter IP oftare än kläder. En viss ISP kan ha tilldelat olika kunder samma IP under en ganska kort tidsrymd. Eftersom privatpolisen inte kan se dessa faktorer innan de begör ut uppgifter (och ingen domstol heller kan se det) så faller det hela pladask.

Eller hur tänkte han?